怎么面对大众讨论中的差异化思考

江歌、刘鑫和陈世峰。这三人中刘和陈是曾经的恋人,江是第三者。面对因为追着刘鑫索爱的陈世峰,江歌只是出于朋友义气,她为刘鑫打掩护。结果她的维护演变为一场凶杀案。

——死者,是江歌。随后的剧情演变非常狗血:刘鑫极力撇清自己与江歌之死的关系。在警察上门询问时,她谎称毫不知情;江歌母亲为刘鑫的冷酷无情要讨一声公道。

这一事件引爆舆论,出现了几个角度的评论:

其一,从江歌的角度而言,她的朋友义气与对方的冷漠形成对比,显示出她在辨识朋友上的失聪。很多人对于她的过于义气,好打抱不平,表示不屑。在传统社会建立起来的道德观念,在新发生的事件中,显得那么荒唐、可悲。新旧时代的价值观存在冲突性。

其二,从刘鑫角度而言,她无疑是一个极端自私的人。即在突发事件里,她做出的一些选择和态度,其实都为了自己生存的需要。这个人是个典型的市侩,无法用传统道德的观念来解释她的行为。舆论与她多声讨和问责。

其三,从陈世峰的角度看,他是一个性格偏激的人。由爱而恨,从对于刘鑫愤恨又转嫁与江歌,而且采取了最为极端的办法,致人死命。在这个人的经历中,他与人恋爱分手也曾经发生过要挟的事情,可是人们参与调解,其人没有得到教训。这无疑纵容了这种极端性格的发展。

一件事,多人参与讨论,出现多个视角,态度和评议也是多样化的。这就是大众舆论的基本特点。我们无法在这个讨论环境里,对于一切与自己视角和看法不同的人,一一进行批驳,最后要统一到一个看法上来。这个想法,非要大家都从了你,以为你最正确,这个想法本身也是荒谬的。

我以这个例子想说明,在语文教学的阅读活动中,也会产生与之类似的舆论场。虽然我们面对同一个文本,甚至要讨论同一个问题,可是因为参与者不同,很多人的很多思想就会产生。在这个多主体 参与形成多样化认识的环境里,我们是否非要让大家的认知都统一在老师正确中来吗?这个想法是不是同样荒谬呀?在阅读导读中,教师的的正确态度是什么?这是一个可以延续讨论的问题。

发布者

赵福楼

天津市中小学教育教学研究室副主任,正高级教师,中学语文特级教师,全国中学语文教学研究专业委员会副理事长,教育部国培计划首批专家,天津师范大学兼职教授。地址:天津市河西区大沽南路跃进里23号,邮编:300200;联系电话:02228278251

发表评论